（続）投資の選択を－ＮＩＳＡはお得なのか

さて前回、ＮＩＳＡでお得になる免税額を試算し、従来の特定口座をつかった投資（従来投資）とどちらを選ぶかという問いかけをしました。

ＮＩＳＡは利益に対しては非課税で丸々懐、損失は補填なし。これに対して従来投資では利益には課税され、その分懐に入る金が少々減りますが、損失があった場合には税金分は補填してもらえます。

イメージで比較すれば次のとおりです。

なんだかこれをみるとＮＩＳＡは利益がでても損失がでても、個人投資家にとって従来投資よりも投資結果のボラティリティがより大きいです。

これでは「ＮＩＳＡができました。さあ今まで貯蓄ばっかりしてきた皆さん、これからは投資を始めましょう。」といっても、実態は従来よりも投資結果の不確実性がより大きなスキームを勧めていることになります。

このイメージをみて、預貯金に資産を預けていた投資初心者がＮＩＳＡを積極的に選びたくなるのでしょうか。

むしろ投資を促す優遇制度としては利益がでた場合のメリットは増やす一方、損失というデメリットの緩和についても従来投資より優れているか、せめて同等であってしかるべきです。

イメージだとこのような感じです。

金融庁はどうしてＮＩＳＡを従来投資よりもあきらかに優れた仕組みにしなかったのでしょうか。ＮＩＳＡを大本気で普及させたいのであれば、もっとインセンティブが必要です。

なお損益通算できないところに嫌気し、ＮＩＳＡで購入する金融商品にリスクが少ないものを選ぶというアイデアがあるやもしれません。しかしリスクが少ない金融商品であればそもそもＮＩＳＡを適用する意義が薄れるのではないでしょうか。

リスクが小さい場合にはもし利益が出た場合であっても、それは少額でありＮＩＳＡの恩恵は相対的に少ないです。また一方、損失が出た時であっても、それは相対的に少なく損益通算できないダメージもまた同様に少ないです。

そのようなリスクが少ない商品なら、ＮＩＳＡか従来投資かで選ぶことにナーバスになる必要もありません。またせっかく手間かけてＮＩＳＡを利用しても手間倒れになる可能性があります。

以上のとおりＮＩＳＡについてつらつらと書いてみました。従来投資よりも投資のボラティリティ（特に損失サイド）が大きいＮＩＳＡで投資の利益を実現させるポイントのひとつは制度の恒久化です。つまり負けていれば（損失あれば）ゲーム継続、勝っている時（利益がでている）にゲームセットするように選べるようになることです。

参考記事「個人投資家は投資のゲームセットを自分で決められる」

（あとがきにかえて）

さてＮＩＳＡについて前回、今回とニュートラルな気持ちで書いてみましたが、自分で読み返してみてもＮＩＳＡにネガな調子になってしまいました。本文でも書きましたが将来の制度変更により、従来投資よりもＮＩＳＡの方が明らかにメリットが認められる制度になってほしいです。

【補記】

当方の理解不足あり、誤解を招いていたところがありますので補足記事を書きました。そちらとセットにてお読みいただけるとありがたく、よろしくお願い致します。