【補稿】コメントにお答えします－燃費でハイブリッドを選んではいけません

（フィットの本質的な魅力は動力源ではなく、そのパッケージなのですがね。）

前回の記事はアクセス数がとても大きく、そのためかいつもより多くのコメントが寄せられました。

代表的なコメントを２つ取り上げて、これにお答えします。

▼リセールを考慮していない

ハイブリッドのランニングコストで回収できないと批判、買い換えの時のリセールバリューには触れない

はい、リセールには意図的に触れていません。なぜならリセールを考慮しても、ＨＶとガソリンの車両価格＋燃料費の負担が逆転するとは考えにくく、それどころかさらに差が開くことも十分予見できるからです。

リセール、つまり売値。これが高いということはふたつの意味に分けられます。

（１）高い値段の車は、その分、高い下取り価格がつくという当たり前の事実

Ａ車（ＨＶ）は車両価格が2,000千円、一方Ｂ（ガソリン）車は同1,500千円。５年後の下取り率を40％と置くと、Ａ車は800千円、Ｂ車は600千円です。これを称して「Ａ車の方が下取りが高い（＝お得である）」とはたして言えるのでしょうか。Ａ車オーナーは新車時点の車両価格がその分高く、Ｂ車オーナーよりも余計にお金を支払っているのですから、下取り価格も高くて当たり前ですよね。ここに得する要素はありません。

しかも５年間での資金収支はＡ車が2,000千円－800千円＝1,200千円、一方Ｂ車は1,500千円－600千円＝900千円と明らかにＡ車オーナーはＢ車オーナーよりも資金負担が大きいです。この分を燃費で取り返せますでしょうか。

（１）ＨＶはガソリンよりも下取り率が高いという予測

次にガソリンよりもＨＶの方が下取り率が高い、つまり割高に買い取ってもらえるという予測をもって、ＨＶの方が「リセールが高い」と主張される方がいるかもしれません。

（１）の例でいえば、Ａ車の５年後の下取り率が40%ではなく、55%という高い率であれば、Ａ車オーナーの資金負担はＢ車オーナーと同じになります。この場合、Ａ車はＢ車よりも３割以上高い下取り率ですね。

そしてＨＶがガソリンよりも割安となるレベルまで「下取りが高い」と誇ることができるのは55%超のとても高い下取り率でもって取引されるケースとなるわけです。

さてここで巷に見られる下取り情報をひとつ紹介します。

参照記事
フィットを売る！

上記ではフィットの５年後の売値が示されています。一例をピックアップしてみましょう。

●ハイブリッドスマートセレクション
車両価格168万円
ディーラー下取り価格56万円
差引資金負担112万円
下取り率33.3％

●13Ｇスマートセレクション（ガソリン）
車両価格135万円
ディーラー下取り価格47万円
差引資金負担88万円
下取り率34.8％

下取り率を比較すると、ＨＶはガソリンを大きく上回るどころか、逆に若干ながら劣後しています。なお他のグレードや買い取り業者の価格でみてもなべて同様の傾向です。

上記サイトの情報をすべて鵜呑みにするわけにもいきませんので、これ以上の言及はしませんが、これ以外のサイトを覗いてみても、WATANKOは「どのモデル、グレードであってもＨＶがガソリンよりも、ほぼ必ず下取り率が高い」という定説を自信を持って掲げられるまでには至っておりません。
（上述の（１）の意味でもってやはり「ＨＶは下取り価格が高い」と喧伝されるケースはしばしばみかけますが。）

さてここからは余談です。

中古車業者が自社のサイト等で「ＨＶが下取りが高い。たから車両価格が割高でもトータルではお得」と喧伝する背景は、少しでも高いモデルを中古車商品として取り扱いたい事情があります。

例えば仕入れた中古車に対して、仕入れに値に15％～20％といった一定率のマージンを乗せて再販する場合、高額な車の方が同じマージン率であれば、マージンの実額が大きくなります。それが高額車を扱う誘因となります。

それと中古車業者は商品の回転率を高めるために、ガソリンよりも、日常の燃費が良くて人気があるＨＶを取り扱いたいわけです。中古車市場にＨＶをたくさん流通させるためには、新車のＨＶが売れてくれないと困るわけです。

貴方は「中古車市場にＨＶを流通させる」という使命感をもって、ＨＶを買うのでしょうか。

▼ＨＶの方が性能に優れる

その計算の仕方は、負け組の考え方ですよ
HONDA FITのガソリン車Fグレードは、1.3Lの小型のエンジンです。変速はCVTです。
HONDA FITのハイブリッドFグレードは、1.5L+モーターです。変速はDCTです。
変速性能とロスの少なさでDCTのほうがCVTより有利ですし、Fパッケージでなら価格差以上にハイブリッドが有利です。
（以下、略）

同部屋同数の物件で、静穏が高くて光熱費が安い防音遮熱と同じだよ～？
売るときに、初期投資が高い良い物件の方が高く売れるのと一緒だし、使ってるときの快適さが段違い～
今回のフィッツFは、メインのLDKが16貼と12貼の違いまであるのと一緒
良い壁素材を使ってるから、中が広い分快適なんだわwww

ちょっと言葉の繋がりがよくわからないコメントですが、上記で言わんとしていることは「高額な商品は、良い仕様・装備で性能が優れている」というこれまた当たり前の事実を述べているにすぎません。

フィットはガソリンよりもＨＶの方が優れているという指摘があるならば、同様にフィットＨＶよりも、クラウンの方が性能としてはもっと優れています。そのような当たり前の事実を声高に述べる意図は何でしょうか。

「変速性能とロスの少なさでDCTのほうがCVTより有利」それはそうでしょう。それではフィットのような街中ユースが主体のモデルにおいて、CVTでは不都合があるのでしょうか。WATANKOもまたCVTを搭載するムーブを足グルマとして所有していますが、ことさら不便に感じてはおりません。

同様に車に対して一定以上のこだわりを持たない、経済性にすくなからず力点をおいて車を選ぶ多くの人が、はたしてDCTにどれだけ余分な対価を払う気になるでしょうか。
値頃感のあるガソリン+CVTを選んで、数十万円のお金を浮かして、その他の買い物やレジャー、貯蓄に廻したりと自由な使い方を志向する人は少なくないでしょう。

（本稿はもともとＨＶと費用の関係をとりあげたものなので、この辺りまでにしておきます。）

（まとめ）

「ＨＶは低燃費なので節約になる。」

「ＨＶは高くても、リセールで元がとれる。」

こういった巷のふわっとした説について前回、今回と検証してみました。その結果、費用面からみれば選ぶべきはＨＶではなく、コモディティなガソリンモデルという結論を確認するに至りました。

ただし前回同様申し上げておきますが、ＨＶがもたらす付加価値を十分に認め、これに余分な対価を支払う人がいてもおかしくはありません。

大事なことは車のどこに対して自分はカネを払っているのかを理解することであります。